JS vs WASM 性能对比（Benchmark）

🧮算法原理

素数筛

埃拉托斯特尼筛法：从 2 开始，把每个素数的倍数标记为合数，剩下未被标记的就是素数。主要考验对大数组的密集读写。

递归斐波那契

fib(n) = fib(n−1) + fib(n−2) 的朴素递归，调用次数随 n 指数增长，几乎只有函数调用和整数加法，用来衡量函数调用开销。

排序

用 xorshift 伪随机数生成器按同一个种子产生相同的随机数组，再排序，最后取首、中、尾三个元素异或作为校验值。Rust 使用 sort_unstable（模式消除快速排序），JS 使用 Uint32Array.prototype.sort。

矩阵乘法

两个按固定公式填充的 N×N 浮点矩阵相乘，复杂度 O(N³)。采用 i-k-j 循环顺序，让最内层循环连续访问内存，对 CPU 缓存友好。

测量方法

每项先运行 1 次作为预热，让 JS 引擎完成即时编译（JIT）优化，然后连续运行 3 次，取中位数，减少偶然波动的影响。

WASM 并不总是更快。现代 JS 引擎的 JIT 会把类型稳定的热点循环编译成接近原生的机器码，差距可能只有百分之几十；像 TypedArray.sort 这样的内置函数本身就是引擎用 C++ 实现的。WASM 的优势在于性能稳定、可预测：没有 JIT 预热，没有垃圾回收停顿，也不会因为类型变化而退回到慢速路径。

🔄Rust 与 JavaScript 的分工

1. JSJS 按选定的规模依次运行 4 个测试项。每个测试项先运行 JS 版（sieveJS、fibJS 等），用 performance.now() 计时。
2. Rust再调用对应的 Rust 导出函数（bench_sieve、bench_fib、bench_sort、bench_matmul）。它们只接收一个数字参数、返回一个数字，跨边界的开销可以忽略。
3. JSJS 比较两边的返回值，计算加速比并画出对比条。每个测试项之间让出一次主线程，页面不会卡死。